Runt Zlatan-statyn finns det en del text som blivit felstavade/felskrivna. Gup istället för Cup och Hampions istället för Champions. Borde vara omöjligt att göra sådana lätta missar. Zlatan gör/gjorde aldrig lätta missar på fotbollsplanen.
Veckans tönt är därför konstnären Peter Linde.
”Fyra konstnärer kommer att knytas till projektet och deras uppdrag blir att skapa konst som riktas direkt till naturens minsta livsformer.”
VK har en artikel om det som nu återigen uppdagats, nämligen konstutställning där publiken inte är människor utan insekter och kryp. Tydligen är det något slags vänsterflum som får miljonstöd av det offentliga. Att som skattebetalare behöva finansiera total skit är en förolämpning.
Veckans töntar får bli dessa konstnärsmuppar.
Mens jag kommer ihåg det måste vi summera kulturvintern i Stockholm. Vem bryr sig om gängkriminalitet, dödsskjutningar, dålig integration, oansvariga politiker, pålitiskt kårrekta, gruppvåldtäkter och andra problem i samhället när vi kan låta det offentliga subventionera det viktigaste av allt – blödande fittor i det offentliga rummet. Menskonst! Bara att slicka i sig.
Menskonsten i Stockholms tunnelbana. Bara att svälja och gå vidare. Den i Ryssland däremot.
Tur mitt grannskap är söder om Stockholm, men somliga politiker huserar tyvärr i staden.
Ovan till vänster är den 102 år gamla originalmålningen och till höger resultatet av en 80-årig kvinnas totalt misslyckade restaurering. Jesus Kristus förvandlades plötsligt till en hårig apa!
🙂
Pinsamt…
Det här med konstnärlighet och målningar är inte så lätt. Påminner lite om en film om en viss Mr Bean när han försökte rädda en målning…
I konsten att få en kvinna att klä av sig naken har jag hittat ett intressant exempel. Det handlar om konstnären Miles i Work of Art som sändes på SVT som i delmomentet och samarbetet i programmet sa att det var målet att få av henne kläderna. Precis blev det också när den stackars storbystade skönheten Jaclyn klädde av sig naken.
Han fick henne till och med att göra ett onanifoto, med ursäkten att det handlar om kvinnlig kontroll, medan han själv stod för den manliga delen av konstverket.
Våld med knytnäve mot vägg, är det verkligen manligt? Jag trodde mera stoisk självkontroll som den nästan känslolöse actionkaraktären James Bond var manligare, han tappar ju aldrig behärskningen och slår sönder väggar i raseri.
I alla fall. Att med några meningar få en ung kvinna att klä av sig näck utan att ens ragga upp henne först kräver en del skicklighet, eller en riktigt bra ursäkt. Grattis Miles, you are the man!
🙂
Självklart vann de tävlingen, bland annat med motiveringan att fotot var ärligt (eftersom Jaclyn erkände hon onanerat stående privat och alltså inte enbart poserade för sakens skull så att säga).
Undrar om de inte vann enbart på grund av hennes krockkuddar utan även för att den manliga halvan av fotokonsten var kliché mansschablon med våld, svart färg och hård vägg. Passar bra i vänstervriden och ojämställd kulturvärld där fitta men inte kuk är en merit?
Den vackra populära Jaclyn i konstnärstävlingen Work of Art som sänds på SVT har det inte lätt. Inte bara är hon ung, har kortkort, urringat, hyfsat stora bröst. Hon är även så populär att män brukar titta efter henne. Stackars kvinna, vara populär tack vare sitt utseende.
Inte konstigt att hon sprang runt i New York och tog foton på män och kändes sig jättekränkt när de tittade på henne. Hur kan män bara få för sig att titta på en ung kvinna i utmanande kläder som tar foton på dem utan att fråga om lov?! Ja, vad kan det bero på?!
*himlar med ögonen*
Jaclyn känner sig så kränkt av detta, eller i alla fall hävdar att så är fallet, så hon satte stora färgpluppar över männens ansikten på fotona. Detta tillsammans med gnäll över hur utsatt hon är fick juryn att göra henne till vinnare i den deltävlingen med just hennes utsatta situation som ett av motiven.
Konst kan vara konstigt dåligt ibland.
”Du har skapat ett sant konstverk.”
Snacka om att Jaclyn lyckades flirta skjortan av juryn, för någon konst att tala om är det som synes inte.
En liten jämförelse kan göras med den annars mycket roliga serietidningen Elvis, där hans fru och en vännina i en seriestipp gick och gnällde över de positiva kommentarer och beröm de fick för sitt yttre. Saker i stil med: ”Kan du förstå hur hemskt det känns?” Nej, jag kan inte fatta att snälla komplimanger från det motsatta könet kan vara dåliga att få höra. Det finns liksom inte i min verklighet.
Den heliga skrift kanske har en sanning i det orättvisa uttrycket:
”Till den som har skall det varda givet.”
Själv skulle jag ge mycket för att kunna få saker gratis tack vare mitt utseende, men vi vanliga män får ju jobba oss till framgångar. Ändå är det främst kvinnor som ofta frivilligt tar på sig den berömda och omtalade offerkoftan. Märkligt.
I en värld av vårdköer, budgetunderskott och halvdant skötta offentliga sjukhus läser jag i DN att Stockholms landsting KONSTIGT nog har slösat bort pengar på över 72000 konstverk.
Med tanke på att minsta lilla konstverk kan kosta tusenlappar handlar det om stora belopp. När jag var ung och tvingad till ett museum såg jag tre färger på en träbit. Det var tydligen ett konstverk som Dalarnas landsting hade köpt på 15000 kr!
För att inte tala om att brottslige vandalen NUG sålde sin inkompetenta klotterfilm för 25000 kr styck.
Om Stockholms landstings minst 72000 konstverk kostade i snitt 1000 kr styck har minst 72 miljoner av skattebetalarnas pengar slösats bort. Om varje konstverk istället kostade i snitt 10000 kr blir slöseriet med skattepengarna minst 720 miljoner.
Helt sjukt vilken ekonomisk TAVLA, men inte det sjukaste. För det är det faktum att de enligt vad som framkommer i DN:s artikel inte har koll på var den så kallade konsten finns.
Snacka om att vi har det bra i det här landet när vi har råd att slösa välfärdens pengar på konst som ingen verkar bry sig om.
🙁
Det finns billigare saker att pryda väggarna med än dyr konst. Billig konst som dagis- och skolelever målat, till exempel. Skillnaden mellan modern konst och en dagisunges kladdande är som bekant inte särskilt stor.
Dags att skicka ett brev med sparkrav till landstinget?
Det konstiga Konstfack har tydligen tagit lite ansvar trots allt. Enligt ett TT-telegram:
”Konstnären bakom verket heter Yonas Millares. 2009 målade han en vit staty i skolans foajé med orange och blå prickar, en händelse som skolan polisanmälde som vandalism. Men ”utsmyckningen” var en del av Millares examensprojekt, som nu alltså inte får visas i utställningen.”
Konstigt att man kan kalla förfulande vandalism för ”examensprojekt”. Herregud, då är man talanglös som ”konstnär”.
Sveriges sämst klädde man, Alexander Bard, avfyrar det tunga verbala artilleriet mot Nyhets24:
”Jag har självklart ingenting till övers för rövhålet Nyheter24. Det finns ingen skit i det här landet som stinker mer än Nyheter24 och det finns självklart ingen människa med självaktning som ens vill prata med dem.”
Detta säger Bard till Resumé, eftersom Nyheter24 citerat lite från Bards skvallermejl-lista Elit.
Den andra roligheten med detta lilla bråk är att ”Alexander den Store” hävdar följande galenskap:
”Alla inlägg på Elitlistan är angivna som konstverk juridiskt och det är kriminellt att publicera konstverk utan tillstånd från upphovsmannen vilket alltså Nyheter24 har gjort sig skyldiga till.”
Alexander Bard hävdar alltså att skvaller och skitsnack i mejlform skulle vara konstverk!!
Konst uppstår i betraktarens öga, och jag tror att i de flesta svenskars ögon, och i rättsväsendets ögon, så är det inte konst. Därmed är det inget konstverk att mejla skvaller, konstigare än så är det inte.
Så låt mig därför ta tillfället i akt och citera lite från Elitlistan jag också:
”Förresten, apropå något helt annat med endast lös koppling till din och min arbetsplats TV4, så ondgör sig gamla Elitfavoriten Jenny Östergren över min granne Persbrandt och laddet på krogarna i en krönika i tidningen idag. Argumentet är att knark fortfarande är bajs (ja, hon använder exakt de orden). Med tanke på att Jenny därmed diskat sig själv från att tas på allvar överhuvudtaget, så kanske vi kan få höra något mer om hennes senaste herraffärer? Om Jenny slår lågt och fegt så kan väl vi hämnas mot henne genom att slå lågt och fegt tillbaka?”
Inte för att jag fattar eller orkar bry mig om vad det där bråket gäller, men här handlar det om principer och om att trotsa.
En annan är ju lite rebell och så…
🙂
Lars Vilks är uppenbarligen en dålig konstnär, i alla fall utifrån den skit som gett honom uppmärksamhet. Ta den fula skissen av rondellhunden nedan, den föreställer i vart fall INTE profeten Muhammed eftersom ingen vet hur han såg ut.
Den fula skissen av en människohund i en rondell är således ett feltänk och meningslös, alternativ en felaktig och fantasifull avbild. Ungefär som att avbilda gud, oändligheten, luft eller något annat som inte går att rita eller måla.
Karikatyren ovan är heller ingen avbild av någon profet. Även här torde bilden föreställa någon helt annan, eller en fantasifigur. Inget att bli upprörd över alltså.
Det som ändå är upprörd kan skriva en arg och elak kommentar till detta inlägg. Eller likt amerikanskan Jihad-Jane försöka mörda sin favoritkonstnärer, vilket känns som en överdrift.